Обсуждение:О формальных основах OWL

предложение: убрать из вступления "две недели назад":), чтоб не отвлекало внимания зря. ps:в моих материалах, может, тоже такое есть, но я тоже собираюсь убирать, а тут просто попалось на глаза:)--Sally 17:47, 25 ноября 2009 (UTC)

Перенесено из Обсуждение участника:PavelK

Павел, здравствуйте!

Я отрецензировал вашу статью «О формальных основах OWL» и внес некоторые правки.

Большинство правок — чисто по форме (орфография, пунктуация, ошибки в формулах, типографика), но есть и смысловые.

Пожалуйста, просмотрите их, и, если считаете какие-то неуместными — откатите.

Жду ваших комментариев.

Есть несколько вопросов:

Вопрос 1: В некоторых местах в формулах Вы оставили TeX'овские символы открытым текстом: «Мать \or Отец», «Человек \and (\exists имеетРебенка.Человек)», «C \subset D».

Так задуман, или их надо преобразовать в графические формулы?

Вопрос 2: Прокомментируйте, пожалуйста фразу «R- является обратным по отношению к R, если R(x,y) = R(y,x)».

Может быть, здесь подходит термин «симметричным»?

Вопрос 3 (по форме): может быть некоторые формулы, которые идут открытым текстом, пометить тегом <code>?

Например:

Они имеют вид «a:C», где «a» обозначает объект, а C – произвольный класс.

преобразовать:

Они имеют вид «a:C», где «a» обозначает объект, а C – произвольный класс.

Посмотрите, например, в статье «SWRL – как, зачем?».

Alik 18:38, 21 октября 2009 (UTC)

Алик, добрый день!

Во-первых, спасибо за рецензирование. Все исправлено верно, ошибки в основном обусловлены двуми факторами: недостатком времени на пруфридинг и тем, что мне гораздо чаще приходится писать на английском, чем на русском. Из-за этого, кстати, бывают проблемы с терминологией, поскольку многих русских эквивалентов я банально не знаю. Теперь ответы:

Ответ 1: Нет, разумеется, так не задумано. Просто изначальная версия, опубликованная на старом сайте, была без латексных тегов и некоторые я пропустил при переносе и добавлении math. Что увидел - исправил.

Ответ 2: Дело в том, что inverse property (role) - это устоявшийся термин (конструкция owl:inverseOf в OWL). Разумеется, все свойства, объявленные через owl:inverseOf - это симметричные отношения (кстати, там опечатка, должно быть R(x,y) = R-(y,x)).

Ответ 3: Согласен. Даже некоторые math исправил на code, чтобы лучше читалось, да и страница полегчала. Возможно не все.

PavelK (что-то кнопка подписи у меня не заработала, попозже посмотрю).

a propos, "симметричное" свойство --- это "обратное" не какому-нибудь другому свойству, а самому себе. На практике особенно важны пары из функционального свойства (owl:FunctionalProperty, FP) и обратного (owl:inverseOf) ему обратно-функционального свойства (owl:InverseFunctionalProperty, IFP) --Iv_an_ru 19:08, 13 сентября 2010 (UTC)